控訴裁判所NCLATは、NCLTに、Ed-Tech Byjuに対する破産事項からの清算と撤退によるBCCIの控訴について1週間以内に決定するよう指示しました。
金曜日にRakesh Kumar Jain裁判官とJatindranath Swainで構成される2人のベンチは、Byjuの信用委員会のためのGLAS信頼の復活とAditya Birla-Financeの以前の命令に対するRiju Raveendranの要求を捨てながら、National Company Law（NCLT）を率いました。 ）。
「NCLTは、できれば1週間でアプリケーションを決定するように指示されています」とNCLAT氏は述べています。
しかし、国家法の控訴裁判所（NCLAT）のバンコ・チェンナイは、事実については観察しなかったことを明らかにしました。
元byjuで兄弟の兄弟であり、Byju Raveendranの兄弟であるRiju Raveendranは、1月29日にEd-Tech Companyの専門家の決議に対して懲戒プロセスを指示し、IT Glas TrustとAditya Birlaを排除するために彼の方向を登ったNCLTベンガルール銀行の命令に異議を唱えました。 Edtech債権者委員会の財務。
NCLTは、インドの破産および破産評議会（IBBI）に、Edtech Byjuの会社を持つThink＆Learn Resolution ProfessionalであるPankaj Srivastavaに対する調査を実施するよう指示しました。
裁判所はまた、2024年8月31日にSrivastaがGLASトラストとAditya Birla Financeを除外した暫定決議の専門家によって実施されたByjuの信用委員会（COC）の再構成もキャンセルしました。
NCLATの前の彼の請願で、Riju Raveendranは、BCCIとの合意によるCIRP撤退の対象が保留されている場合、NCLTは再構成すべきではないと述べた。
Raveendranは、COCが構成される前でさえBCCIとの合意に達したと主張した。
彼はさらに、最高裁判所は、合意後に適切な救済策を求める自由を彼らに認めたと述べた。
CIRPは、2024年7月16日にNCLT Bengaluru Bankの指示に基づいて、Byjuブランドの名前でEdtechセクターで運営されているThink＆Learmに反対しました。
その後、NCLATは、Byju検察官がスポンサーの権利のためにEdtechの会社から支払われなかった158ルピーを支払うことに同意した後、破産を取っておきました。
しかし、これはGLASトラストによって挑戦されました。GLASトラストは、NCLATの命令をキャンセルして復元した最高裁判所の米国に拠点を置く債権者を代表しています。
公開 – 2025年2月8日02:39 IST