インドはパキスタンでのクリケットボイコットを続けるべきでしょうか？

特にパキスタンが2023年ワールドカップのためにインドを訪れたことを考慮すると、インドはチャンピオンズトロフィーのためにパキスタンに行くべきだったのだろうか？

シャーダ・アグラ： このジェスチャーが報われていたら最高だったが、「インド対パキスタン」ではスポーツの論理や公平性が争われることはほとんどない。政治的な出来事は善意をも超えます。両国間のクリケット関係は断絶し、インドのクリケット界は2023年ワールドカップでパキスタンを敵視した。 [incidents] それは存在しませんでした、政治的な出来事が常に起こりました、そしてそれが起こったのです。

スニル・ヤジャマン： おそらく彼らは [Indian team] 試してみるべきだった [to go to Pakistan]特にパキスタンがインドに旅行して以来。どこかで私たちは一定の絆を維持しなければならず、スポーツは政治よりも優先されなければなりません。しかし、それがセキュリティ上の問題であれば、私はそれについてコメントしません。インドは他の場所でパキスタンと対戦する準備ができていますね?中立的な場所にありますか？パキスタンもここに来ました。ですから、スポーツとのつながりを持ちたくないということでは決してありません。

2009年のスリランカ代表チームへのテロ攻撃後、パキスタンは10年間国際クリケットを主催していなかった。しかしそれ以来、オーストラリア、イングランド、スリランカ、ニュージーランドがパキスタンを訪問している。インドが免除を求めるのは正当なのでしょうか?

スニル・ヤジャマン： インドがどのような背景で渡航を拒否したのかは分かりません [to Pakistan]。安全保障だけなら両国政府に任せた方がいい。しかし、そうでなければスポーツは続けるべきです。インドは今年初めにパキスタンでデビスカップもプレーした [February] 60年後。もちろん、これらは両国間の紛争ですが、スポーツの範囲内です。公平を期して言えば、私たちは政治とは何の関わりも持たないはずです。

インドとパキスタンの関係を他の国々とパキスタンの関係と比較するのは不公平だろう。しかし、どこかで試してみることができたかもしれません。デビスカップの前には多くの懐疑的な見方もあった。しかし、最終的にはすべてがうまくいきました。

シャーダ・アグラ： BCCI が他のすべての問題に冷静かつ論理的に対処していれば、安全保障上の懸念は公平なものになっていたでしょう。しかし、私たちはすでにその対話段階を過ぎているのではないかと心配しています。この分野に欠けているのは、実際のところ、兄弟愛の精神とクリケットに最善を望むインドのクリケット理事会がパキスタンのクリケット理事会に対処する能力である。政治がそこに到達するのを防ぐ方法はありませんが、そこには連帯感がありません。インドはクリケット以外の理由でこの立場を取ることはできない。

インドは1996年のワールドカップをパキスタン、スリランカと共催し、決勝戦はラホールで行われた。

シャーダ・アグラ： はい、1996年にインドとパキスタンの合同試合が行われました。 [ahead of the World Cup]。それまでに戦争、敵対行為、政治的圧力がなかったわけではありません。同じ空間に属しているという感覚は消えました。どうやら彼らは [Indian cricket establishment] 彼らはそれよりも大きく、彼らのお金もそれよりも大きい。

インドはデビスカップ（テニス）のためにパキスタンを訪れ、パキスタンは昨年SAFFカップ（サッカー）のためにインドを訪れた。スポーツごとにルールが異なるのは公平ですか?

スニル・ヤジャマン： 他のすべてのチームは、テニスであろうとブラインドクリケットであろうと、 [to Pakistan]。私は、クリケット選手にとって旅行が異なることを受け入れます。クリケット選手は大きな国際的スターであり、リスクもより大きいのです。したがって、安全上の懸念がある可能性があります。でも、その気持ちはどのスポーツでも同じはずだと思います。

シャーダ・アグラ： クリケットは両国の感情的な通貨となっています。インドでは、スポーツをどのように紹介し、それについて話し、テレビで見るか、そしてそれがどのように話題になるかという点で、この傾向はさらに拡大します。なぜ彼らは行くのか [cricket establishment] TRPと広告収入が発生する場合、これを削減しますか?

他のチームが国境を越えるのを見るのは偽善的だ。しかし、「インド対パキスタン」を中心に構築された環境を見てみましょう。クリケットをスポーツとして扱うことは不可能になった。

地政学的緊張がスポーツの場に浸透することを許さないことは可能でしょうか?そして、そうなった場合、どこまで制限できるのでしょうか？

シャーダ・アグラ： これを許可または禁止するのは私たちの権限ではありません。両国の歴史を考えると、私たちはそれを受け入れなければなりません。状況を改善できる唯一の方法は、クリケットを超国家主義から切り離すことだが、クリケットが両国最大のスポーツである場合、どうなるのだろうか？

話題になっているこのハイブリッドモデルですが…素晴らしいアイデアだと思います。パキスタンが混乱に陥っているのは明らかだが、「プレーする方法を見つけよう」とは誰も言っていない。ある時点では、2人のテストキャプテンであるサウラフ・ガングリーとラミズ・ラジャがクリケットボードを率いていましたが、少なくとも中立の場所を見つけてプレーしようとしたという試みは聞いたことがありません。これは悲しいことです。

ヤジャマンさん、デビスカップのためにパキスタンに行った経験はどうでしたか？

スニル・ヤジャマン： 私たちは歓迎され、パキスタンは私たちが安全で快適であることを保証するためにこれ以上の努力をしてくれました。彼らには脱帽です。私にとってパキスタンは２度目でした。最初は2008年、ITF女子トーナメントの2週間の最中だった。私たちがそこにいたとき、ムンバイでテロ攻撃が起こりました。しかし、私たちは脅威を感じたことは一度もありませんでした。実際、人々はとてもフレンドリーでした。一般人とテニスサークルの話です。それで、今回イスラマバードに旅行しなければならなかったとき、そこの人々が親切であることを知っていたので、私はまったく大丈夫でした。私たちが得た安全性は前例のないものでした。彼らは私たちが国賓のようなものであると発表しました。パキスタンがこうしたことをした主な理由の一つは、インドに「私たちはあなたの面倒を見てくれる」と伝えるためだった。ぜひ遊びに来てください。』彼らはとても幸せでした。テニスコートの外では、アイサム・ウル・ハク・クレシのような選手と私たちの選手たちは素晴らしい友人です。

スポーツ選手は、仲間意識にもかかわらず、もはやこの偉大な物語の当事者ではないと思いますか?

スニル・ヤジャマン： プレイヤーはこの友情の喪失を感じるでしょう。彼らはお互いの国に行って、フィールド外で時間を過ごして楽しい時間を過ごしたいと思っています。ヴィラット・コーリやMSドーニのような選手…パキスタンでは誰もが彼らのことを話します。彼らはおそらくパキスタンの選手と同じくらい人気があるだろう。

前進することは両国にとって良いことだろう [to restart ties] 音楽、スポーツ、芸術の分野で。しかし、政府が安全保障上の脅威があると感じているのであれば、それは別だということを改めて強調したいと思います。しかし、スポーツ関係を継続できるのは素晴らしいことだ。インドがパキスタンに旅行しないことは、この問題を解決するのに役立つでしょうか？

素晴らしい偶然だが、インド男子チームはチャンピオンズトロフィー、ワールドT20、ODIワールドカップ2013のすべてでパキスタンと対戦している。この抽選はICCにとって巨額の金を生み出すことになる。スポーツの世界的な管理者がインド対パキスタンの試合に真の経済的利益を持っているシナリオで、公平な行動を期待できるでしょうか?

シャーダ・アグラ： 私はそれを「グループクッキング」と呼んでいます。 FIFAワールドカップではブラジル対アルゼンチンの必須試合はないですよね？これは「いいえ、私たちのお金は崩壊するでしょう」です。スポーツは素晴らしく、才能はどこにでもあるので、マーケティング部門がうまく機能していないのかもしれません。とても大きなスポーツ大会です。しかし、平等な競争の場を作ることはできるでしょうか?クリケットで話題になるのは、「多額のお金と収益が生み出される」ということだけです。これはスポーツ競技そのものを貶めるものです。 ICCには「インドとパキスタンの試合が開催されなかったらどうなるか」を考える管理能力がないようだ。私たちが分析している数字は何ですか?インドとパキスタンが対戦しなくなったら、人々はワールドカップを見るのをやめるだろうか？まるでICCとの関係が悪いようだ。インド・パキスタンから虐待を受けており、そこから抜け出す方法が見つからない。

他のすべてのチームは、テニスであろうとブラインドクリケットであろうと、 [to Pakistan]。私は、クリケット選手にとって旅行が異なることを受け入れます。クリケット選手は大きな国際的スターであり、リスクもより大きいのです。したがって、安全上の懸念がある可能性があります。しかし、その気持ちはどのスポーツに関しても同じはずです。